Följande inlägg består av det öppna brev i e-postform som Kn Jan Olov Holm tillställt: Försvarsmaktens GD Ulf G Bengtsson och statsekreteraren i försvarsdepartementet Håkan Jevrell. Kopia/Cc till ÖB, infodir, ordf och vice ordförande försvarsutskottet.
Mitt syfte med publiceringen är att lyfta upp mejlet ifrån kommetarsfältet för inlägget Att lyfta debatten? på Bloggen Wisemans Wisdoms. Kn Holm är tillfrågad och ställer sig postiv till att att låta mig publicera brevet, vilket jag ställer ett stort tack till. Jag kan hoppas på att fler, om Kn Holm är postiiv, följer mitt exempel och lyfter brevet.
J.K Nilsson
Hej
Det kommer en del inlägg och kommentarer som gör gällande att
Övningsupplägg och innehåll på Armeinspektörens Fältövning har styrts av GD och Försvarsdepartementet.
Kan ni klargöra på armeblogg/försvarsmaktens hemsida ert motiv till detta?
Om ni har sakkunskap att bidra med vad gäller :
övningsupplägg
beskrivning av motståndaren handlingsfrihet över tid
motståndarens operativt och taktiska agerande
eget operativt operativt taktiskt agerande
metodutveckla våra egna stridsmetoder att lösa uppgifter
så tar vi tacksamt emot er sakkunskap och engagemang.
Om ni känner att ni slackar här i kompetens och förmåga föreslår jag att ni avstår framtida inbrytningsförsök.
Ni kan välja att svar mig på nedanstående kanaler
eller via massmedia.
Vänligen
Kn Jan-olov Holm 30:e hvbataljonen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Bra! Du borde även bifogat till SvDs Claes Arvidsson.
@anonym 16.00: Vad var det för bra med det där inlägget? och varför skulle Claes Arvidsson vara intresserad av det? Och varför skulle ställföreträdande myndighetschefen inte få ha synpunkter på myndighetens verksamhet utan att tvingas redogöra för en imaginär motståndares handlingsalternativ? Är ni helt dumma i huvudet?
Ali
Ali
Kan vi vara överens om att en socionom inte ska vara revisor utan relevant utbildning?
Kan vi då också vara överens om att man kanske inte ska vara försvarsminister om man inte gjort relevant militär utbildning, typ lumpen?
För isåfall borde vi också vara överens om att en skrivbordsgeneral som detaljstyr en övning kanske bör ha relevant information för att ge oss en effekt mot den förmodade fienden? Och om den här skrivbordsgeneralen inte har den relevanta utbildningen/informationen, så är det ju inte så himla jättekonstigt om folk reagerar och tycker att denna ska sluta detaljstyra i saker som den inte kan?
MvH
Musse
@ anonym 23.00
Jag förstår faktiskt inte varför 10 månaders värnplikt som skyttegruppchef eller väderbiträde eller stridsvagnsskytt är en förutsättning för att man ska bli en bra försvarsminister? Eller 15 månader som plutonchefselev? Jag som trodde att det handlade om förmåga att leda ett departement, att som medlem i regeringen driva regeringens politik inom sitt eget sakområde och att aktivt delta i debatten? När det gäller AI:s fältövning så är det såhär: Försvarsmakten har ingen som helst skyldighet att upplåta plats åt Karlis Neretnieks eller någon annan för att framföra synpunkter på regeringens politik. Han, KKrvA och alla andra som som har åsikter i den frågan kan fritt välja tillfälle och plats att framföra sina åsikter utanför Försvarsmaktens anläggningar. Tvärtom kan man faktiskt argumentera för att det är klart olämpligt att syssla med politiska frågor inom ramen för en taktisk fältövning. Det, Musse, är GD i sin fulla rätt att ha synpunkter på. För inte så länge sedan hade Folk och Försvar ett intressant seminarium om Försvarsmaktens utveckling. Där fanns departementet representerat av Michael Moore, akademin av Jörn Beckman, politiken av Widman, Oscarsson och Hultqvist och Försvarsmakten av någon general. Det blev en bra debatt tycker jag och den fördes där politiska debatter ska föras, nämligen utanför Försvarsmaktens lokaler. Att tjafsa om huruvida GD eller statssekreteraren kan leda en taktisk fältövning är bara tramsigt, och det förstår nog de flesta, utom kaptenen Holm, uppenbarligen.
Ali
Instämmer till fullo i Alis kommentarer. Tack för att det finns någon motpol till dessa idiotier.
Detta är ytterligare en debatt som hamnat i fel forum, precis som det senaste inlägget på Armébloggen. Myndigheten Försvarsmakten har inte till uppgift att utgöra bas för politiska utspel.
Karlis Neretnieks beskriver vilka handlingsfiheter Ryssland faktiskt har idag och nära framtid och pekar på områden vi måste förbättra.
Som jag ser är det just det försvarsmakten måste beskriva för politiker men även internt försvarsmakten på tex fältövningar alltså en uppdaterad bild på närområdet. GD och statsekretare Jevrell försök till begränsningar där är inte ok.
VV avstå förklenande omdömen när du skriver om andra människor du inte känner Ali.Ber väpnaren sortera bort den typen av kommentarer som inte klara av det framåt.
Jan-Olov, jag tycker att den typen av kommentarer talar för sig själv. Det finns ingen anledning att skydda dessa kommentatorer ifrån sig själva.
En del i yttrandefriheten är skyldigheten att själv stå naken för sina yttranden. Jag kan förstå frustrationen att läsa de kommentarer som inte för debatten framåt men den signatur som gjort dessa självmål har väll ändå diskvalificerat sig ifrån att tas på allvar senare?
Med andra ord, tänk på hur ni uttrycker er, jag tänker inte skydda er ifrån era egna klumpiga och plumpa uttalanden.
J.K Nilsson
Det är rätt att vi inte skall föra politisk debatt i FM. Dock har vi akademiserat officerskåren just för att bli bättre på att kritiskt granska och kunna värdera olika synsätt. Den förmågan utvecklas inte om vi inte får en chans att lyssna på flera aspekter. Dessutom var tanken vid AI Utbfö att både KKrvA och Försvarsdep skulle ge sin syn. Nu blev det bara Fö. /Deltagare i fältövn
Skicka en kommentar