Jag tycker det är rätt så trist just nu. Det finns så uppenbara självmål ifrån Fö och FML att det inte är någon sport längre att försöka resonera om det, det känns som man skulle idiotförklara er läsare.
Fö säger att personalförsörjningen har lyckats
GMU omgång 1, 2010-03-31, hade 6 600 sökande till 817 platser, så långt allt väl om vi talar om ansökningar till ett väletablerat, välrenommerat företag.
GMU omgång 2, 2011-02-07 hade 3 068 sökande till 401 platser också det hyffsat bra enligt ovanstående resonemang.
GMU omgång 3-4, 2011-04-10 hade 12 467 sökande till 500 platser. Kommentar överflödigt.
Men…
GMU omgång ett hade ett överintag så 838 soldater antogs för att börja sin GMU enligt www.forsvarsmakten.se. Av dessa finns 680 stycken kvar i systemet. Avhoppen under GMU och efter provanställning är skrämmande läsning.
GMU omgång två hade ett underintag. På 401 platser nominerades 409 stycken intresserade men bara 381 stycken blev slutligt antagna. Inga siffror på avhopp har jag tillgängligt än så länge
GMU omgång 3-4 lyckades anta 484 personer till 500 platser ur ett underlag på 12 467 sökande.
Var inte tanken att vi med övergången till frivillighet skulle uppnå hög förbandsuppfyllnad med hög kvalitét? Värnplikten var så usel att soldater inte i hög utsträckning sökte anställning i utlandsstyrkan och var användbara där. Behöver jag verkligen utveckla resonemanget ytterligera?
Då övergår vi till ekonomihörnan.
Året 2008 kom Fö och FML överens om att under åren 2008 och 2009 spara 800 miljoner kronor för att föra över till verksamhetsår2010 och 2011. Läs Lagersten. I den tredje kvartalsrapporten för år 2011 anges att det prognostiserade utnyttjande av anslagskrediten landar på 225 miljoner kronor för år 2011. Behöver jag diskutera och analysera detta faktum som grund för nästa års verksamhet?
Läs gärna den nyss nämnda kvartalsrapporten men inte innan läggdags. Den är en riktig rysare.
J.K Nilsson
Plughorse – Läxhjälp med AI – WILD1000 och personlig kod!
8 timmar sedan
8 kommentarer:
Och därför behöver vi alltså återinföra värnplikten igen, upphöra med dyra utlandsinsatser och höja anslagsnivåerna.
Jag hänger inte riktigt med på vart du vill komma med personalförsörjningen.
Jag tycker inte att angiven andel som är kvar i systemet är särskilt oroande. Det är ju givet att den som är ny i systemet har större tendens att sluta tidigt eftersom man inte vet vad man gett sig in på eller klarar av vardagen i det militära när man väl ställs inför den. Jag kan t ex relatera till min egen värnplikt där det i den enheten jag tillhörde var ett avhopp på knappt 50% och då var vi mer eller mindre frivilliga. Även om det inte var representativt för värnpliktssystemet så har vi i alla fall betydligt bättre siffror nu än tidigare när det gäller att behålla personalen.
Ännu så länge har jag inte uppmärksammat några problem att rekrytera personal. Problemen ligger i att behålla dem som hunnit bygga upp ordentligt med erfarenhet.
Det jag menar är diskrepansen mellan de officiella hyllningskörerna och hur verkligheten ser ut. Jag accepterar till fullo hur det ser ut och vet att det finns svårigheter men när vi varningsflaggar för att det inte går friktionsfritt så får vi veta av Fö att det är guld och gröna skogar.
J.K Nilsson
Och som jämförelse från min värnplikt så hade vi ett avhopp redan under gröntjänsten och ett avhopp mot slutet av värnplikten av nästan ett trettiotal soldater.
J.K Nilsson
Räkna inte med någon respons på ditt inlägg från Lagersten & co. Dom är i Alperna och pumpar puder.
/T
Försvaret är sedan länge bortom all räddning och bör läggas ned. Vi målar en falsk bild när vi köper in enstaka enheter och filmar soldater i FM´s enda bataljon av sitt slag i motljus.
Tyvärr får dagens FM både politiker och väljare att tro att det finns kulor och krut om det skulle smälla, när vi i verkligheten inte ens klarar ytterligt begränsade incidenter och där ett ryskt vapenskrammel skulle tvinga oss att vifta vitflagg omedelbart.
Det är både säkrare och ärligare med ett avväpnat Sverige som agerar enligt sårbara och svaga position vi har säkerhetspolitiskt.
Jag har svårt attse att det skulle vara "skrämmande läsning". Det är ju inte ovanligt med 20% spill första året på flertalet "vanliga" högskoleutbildningar - första året jag gick KTH Farkostteknik försvann nästan en hel klass av fem...
Det som möjligen är skrämmande att man uppenbarligen tror att man med "skickligt" uttag skall kunna "slussa" 817/838=97% till examen... Överintaget borde nog varit 15-20% dvs 940 till 980 antagna, om man nu vill ha ut just 817 personer. Fast då får man ju vara beredd att ett år med ovanligt motiverade, duktiga (eller hur man nu benämner dem) elever får vissa problem med att det kanske är fler än de önskade 817 som blir klara och då ha beredskap att hantera det.
Det allra mest skrämmande är nog att man tror sig kunna planera verksamhet med människor så väl att just 817 personer blir utexaminerade. Känns det igen med övertro på planer, och bristande marginalhantering????
Och det är just för att det finns en specialiserad uttagningsfunktion som gör att det här blir skrämmande doktorn. Det är precis det här som man inte accepterade under värnpliktsförsvaret och därför ville man anställa folk.
Jag förstår inte varför vi har en acceptans för detta. Om vi nu har en specialiserad uttagningsfunktion så borde det vara hyfsat lätt att identifiera varför det brister och åtgärda detta.
J.K Nilsson
Skicka en kommentar